Bistum Dresden-Meißen beginnt ohne Betroffene mit Aufarbeitung
Das Bistum Dresden-Meißen hat eine Aufarbeitungskommission ins Leben gerufen, die jedoch ohne die Stimmen der Betroffenen arbeitet. Ein Schritt, der Fragen aufwirft.
Im beschaulichen Sachsen, wo die Elbe sanft durch die Landschaft gleitet und die Kirchtürme die Städte überragen, hat das Bistum Dresden-Meißen jüngst eine Aufarbeitungskommission ins Leben gerufen. Dabei wäre es nur allzu verständlich, dass diese Kommission, die sich mit den Schatten der eigenen Geschichte befasst, die Stimmen der Betroffenen hätte einbeziehen wollen. Ironischerweise ist genau das nicht geschehen. Stattdessen beginnt die Kommission ohne die Menschen, die direkt von den Skandalen betroffen sind, die das Bistum in den letzten Jahren erschüttert haben. Ein bemerkenswerter Ansatz, der nicht nur die Frage nach dem Sinn und Zweck solcher Gremien aufwirft, sondern auch umso mehr die berechtigte Wut und Enttäuschung jener Menschen, die ihre Geschichten beigetragen hätten – falls man sie denn gefragt hätte.
Die Diskussion um die Aufarbeitung von Missbrauchsfällen innerhalb der Kirche ist nicht neu. In vielen Bistümern der Welt, und vor allem in Deutschland, wird seit Jahren über die richtige Herangehensweise an diese schwierigen Themen debattiert. Es gibt bereits zahlreiche Beispiele, in denen die Stimmen der Betroffenen gehört wurden und in die Arbeit von Kommissionen einflossen. Doch hier scheint das Bistum Dresden-Meißen einen anderen Kurs einzuschlagen. Warum? Vielleicht ist es der Versuch, die Kontrolle über die Narrative zu behalten oder einen weiteren Skandal in den eigenen Reihen zu umgehen. Ein strategisches Manöver in der Hoffnung, die Wogen des Unmuts zu glätten, ohne dabei allzu viel ins Detail gehen zu müssen.
Der Trend zur Isolation
Was dieses Vorgehen des Bistums jedoch auch offenbart, ist ein deutliches Muster, das sich durch verschiedene Institutionen zieht. Besonders in der katholischen Kirche ist eine Tendenz zu beobachten, die eigene Vergangenheit in Isolation aufarbeiten zu wollen. Oftmals geschieht dies hinter verschlossenen Türen, ohne den Dialog mit den Betroffenen und deren Angehörigen. Die Inhalte, die zur Aufarbeitung notwendig wären, bleiben dadurch ungehört und unzugänglich, fest im Griff einer Struktur, die sich oft schwer tut, sich selbst zu hinterfragen.
Die Problematik ist nicht auf das Bistum Dresden-Meißen beschränkt. Noch im selben Atemzug könnte man auch auf andere Institutionen und Organisationen verweisen, die sich in ähnlichen Situationen befinden: von Schulen bis hin zu Sportvereinen. Eine ausgesprochen unglückliche Gemeinsamkeit scheint das Fehlen eines echten Dialogs zu sein – eine Art kollektives Versagen, das sowohl die Täter als auch die Täterversteher schützt, während die Betroffenen im Dunkeln gelassen werden.
Die Herangehensweise des Bistums, die auf Geheimgespräche und Absprachen setzt, könnte gar als Versuch gewertet werden, die Aufarbeitung im Keim zu ersticken. Ein Pseudoprozess, der in den Augen vieler als reine Formsache erscheinen dürfte. Und dennoch könnte man sich fragen: Was wird erreicht, wenn die Hauptbetroffenen nicht am Tisch sitzen? Was ist der Wert einer Kommission, die die Stimmen derer ignoriert, die im Brennpunkt stehen?
Ein gewisses Maß an Ironie ist nicht zu leugnen: In einer Zeit, in der Transparenz und Teilhabe mehr denn je gefordert werden, gehen die betroffenen Stimmen in einem System unter, das mehr den Anschein von Selbstschutz erweckt als das Bemühen um genuine Aufarbeitung.
Es bleibt abzuwarten, ob diese Strategie, die Betroffenen auszuklammern, auf lange Sicht tragfähig ist oder ob sie sich als Bumerang erweisen wird. Der Raum für echten Dialog ist eng, während die Schatten der Vorfälle weiterhin über dem Bistum hängen. Sollte diese Aufarbeitungskommission ihre Aufgabe ernst nehmen, wird sie irgendwann erkennen müssen, dass die Stimmen der Betroffenen nicht nur wichtig sind; sie sind entscheidend, wenn es darum geht, Vertrauen zurückzugewinnen und eine echte Transformation zu ermöglichen. Die Frage bleibt, ob das Bistum bereit ist, diesen Schritt zu gehen oder ob es weiterhin den leichten Weg wählen wird, der mit dem Risiko verbunden ist, in die nächsten Kontroversen zu geraten.